dank eurer super Beratung hier, hatte ich mir vor einiger Zeit einen klasse PC zusammengestellt (Hauptsächlich Spiele - ab und zu auch mal n paar Renderaufgaben von GoPro-Videos oder Photoshop-Projekten).
Dieser kommt bei neueren Spielen (Far Cry 4 / Assassin's Creed Unity) mittlerweile an seine Grenzen . Far Cry ist noch annehmbar zu spielen auf mid/high-Einstellungen. Assassin's Creed ist allerdings nur möglich wenn ich die Grafikeinstellungen auf low stelle und die Auflösung von 1920x1080 runterschraube und dabei kommt ne ganz schöne Pixelsuppe zustande . Ich möchte also schon neuere Spiele auf hoher/höchster Auflösung zocken
Hier erstmal mein System (Speccy):
Betriebssystem: Windows 7 Home Premium 64-bit
CPU: Intel Core i7 2600K @ 3.40 GHz
Ram: 8,00GB Dual Kanal DDR3 @ 665MHz (9-9-9-24)
Motherboard: ASRock Z68 Pro3 (Bis auf GraKa nix belegt)
GraKa: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti (MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC Grafikkarte (PCI-e, 1024MB GDDR5 Speicher, Dual DVI-I, HDMI, 1 GPU))
Netzteil: 700W SilentPro von Cooler Master
Gehäuse: Xigmatek Utgard, ATX
So die eigentliche Frage ist nun inwieweit ich hier aufrüsten kann/soll/muss (reicht GraKa?) um obenstehende Spiele (GTA V kommt ja auch bald...) mit hohen Grafikeinstellungen daddeln zu können.
Budget liegt bei 200-300 €. Bisher hatte ich immer NVIDIA GraKas - hab mir aber sagen lassen, dass AMD sich da mittlerweile in nix tut - bin was das angeht also eigentlich prinzipiell offen. Frage ist nur wenn es auf eine AMD-GraKa hinausläuft muss ich da das System komplett neu aufsetzen, damit sich die Treiber nachher nicht anzicken?
So viel geredet (hoffe ich habe keine Infos vergessen ), jetzt lass ich die Profis mal ans Werk und wenn noch Fragen bestehen - immer her damit.
Nein, nichts vergessen, schön, wenn man alle Informationen bekommt ohne nachfragen zu müssen.
Meiner Meinung nach ist der Prozessor keineswegs veraltet oder der Flaschenhals an der Geschichte, so viel hat sich bei Intel nach dem "Wegfall" von AMD als ernstzunehmender Rivale bei den CPUs auch nicht getan. Man könnte noch ein wenig an der Taktschraube drehen, sofern du noch genügend Reserven bei der Temperatur hast.
Dein Speicher ist auch ausreichend, auch hier ist der Unterschied zwischen DDR3-1333 (den du hast) und DDR3-1600 (den die CPU maximal unterstützt) nicht merkbar.
Das gleiche gilt für dein Board, auch hier sehe ich keine Probleme. PCIe 3.0 wird überbewertet, Unterschiede sind vielleicht messbar, drücken sich aber nicht in den fps aus, die man erreicht.
Und so kommen wir zur Grafikkarte. Die 560Ti war mal eine wirklich feine Karte, aber sie hat ihre besten Zeiten hinter sich.
Bis 300€ bietet Nvidia nicht wirklich irgend etwas an, dessen Leistung auch dem Preis entspricht. Ich würde hier die R9-290 empfehlen, und zwar folgendes Modell, das über einen guten und leisen Kühler verfügt: HIS Radeon R9 290 iPower IceQ X2 OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (H290QMC4GD) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Keine gleich teure (oder sogar noch etwas teurere) Nvidia kommt hier an die Leistung heran.
Ich würde zur R9-290 greifen, denn im Gesamt-Leistungsrating Spiele des Computerbase-Tests liegt die 970 maximal 12% vor der 290 (je nach Auflösung), sie kostet aber ungefähr 30% mehr.
Vielen Dank schonmal für die super Erläuterung des Restsystems Ja die 560Ti hat mich wirklich bisher nie im Stich gelassen ... aber jeder wird ja mal alt
Von übertakten hab ich keine Ahnung, deshalb lass ich da lieber die Finger von
N paar Fragen hätte ich allerdings noch. Ich hab mir die HIS jetzt mal ein wenig ergooglet und bin auf folgenden Test gestoßen:
Die HIS schneidet da ja schon ziemlich gut ab aber mir ist auch die Sapphire Radeon R9 290 Vapor-X Tri-X OC ins Auge gesprungen, welche noch knapp im Budget liegen würde.
Die Sapphire schneidet in allen Benchmarks n ticken besser ab und ist zudem auch noch leiser. Nur die Temparatur und Leistungsaufnahme unter Last ist ein wenig höher als bei der HIS. Das sind für mich allerdings alles nur optische Merkmale - so wirklich richtig mit den Werten was anfangen kann ich leider nicht Mir wäre wichtig zu wissen wie groß die Unterschiede letztendlich ins Gewicht fallen würden.
Wenn du mir dazu noch kurz n bisschen was sagen könntest - vor allem ob sich die ~30€ Preisunterschied früher oder später bemerkbar machen - wäre das echt super =)
ps.: Von der Auflösung her habe ich nicht vor über kurz oder lang "Aufzurüsten" ... bin mit meinen 1920x1080 bisher rundum zufrieden xD
Stimmt alles, was du schreibst, allerdings liegen sie auf ungefähr 5% zusammen. Aber ob dir das 10% Mehrkosten wert ist, das musst du selber entscheiden.
Wenn du Lärmempfindlich bist und deine restlichen Lüfter nicht sowieso lauter sind als die Karte, kannst du die Sapphire nehmen
Ja richtig, die Treiber. Nein, das System musst du nicht neu aufsetzen.
Du nutzt den DisplayDriverUninstaller um die Nvidia-Treiber restlos zu deinstallieren und zwar mit anschließendem Shutdown.
Du baust die neue Karte ein und installierst ganz normal die Grafikkartentreiber von AMD, das wars dann schon
Desktop-PC Aufrüstung Gaming
,
. Far Cry ist noch annehmbar zu spielen auf mid/high-Einstellungen. Assassin's Creed ist allerdings nur möglich wenn ich die Grafikeinstellungen auf low stelle und die Auflösung von 1920x1080 runterschraube und dabei kommt ne ganz schöne Pixelsuppe zustande
. Ich möchte also schon neuere Spiele auf hoher/höchster Auflösung zocken
), jetzt lass ich die Profis mal ans Werk und wenn noch Fragen bestehen - immer her damit.
Zitieren
Mir wäre wichtig zu wissen wie groß die Unterschiede letztendlich ins Gewicht fallen würden.