Hi,
überlege mir einen PC zur Bildbearbeitung zuzulegen. Als Software ist hauptsächlich Gimp und Lightroom in Verwendung.
Im Moment habe ich einen PC mit
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6000+
4gb ddr2 Ram
Nvidia gf8200
Habe mir die Empfehlungen im Arbeitsrechner Thread angesehen und war bzw. bin erstmal überrascht wie günstig heute alles geworden ist.
Allerdings kann ich nicht wirklich einschätzen wie viel besser die einzelnen Versionen sind im Vergleich zu meiner derzeitigen Konfiguration.
Insbesondere was den 8 Kern Prozessor angeht, können Programme wie Lightroom (3) oder Gimp die 8 Kerne überhaupt nutzen?
Die nächste Frage ist dann wie wichtig die Grafikkarte für Bildbearbeitung ist, einerseits lässt sich oft lesen, dass sie nicht wichtig ist, andererseits habe ich aber auch schon gehört, dass immer mehr Berechnungen auf die Grafikkarte ausgelagert werden.
Im Moment tendiere ich dazu einfach das 300€ System mit mehr Arbeitsspeicher und einer schnelleren Festplatte (+Grafikkarte evtl., je nachdem wie wichtig die eurer Meinung nach für Bildbearbeitung ist) zu nehmen. Der 8 Kern Prozessor scheint mir für mich dann doch etwas übertrieben zu sein, auch wenn eher vom Preis her vielleicht drin wäre.
Spiele sind mir komplett egal, Videobearbeitung auch.
Servus!
Der FX 83xx ist der Prozessor, der am Besten in das vorgegebene Budget gepasst hat und Programme wie Photoshop profitieren enorm von den acht Kernen, Lightroom tut das auch.
Die Grafikkarte ist wegen CUDA mit an Bord, nicht aber zum Spielen, denn dafür würde sich ein Intel-Prozessor viel eher lohnen.
Was nicht wirklich für dein Vorhaben geeignet ist, das ist der AMD-A8 5600K aus dem 300€-PC. Da bist du mit jedem PhenomII oder dem FX 4xxx besser dran.
Aber wie viel möchtest du denn investieren? Ich stelle dir gerne einen auf deine Bedürfnisse und deinem Geldbeutel zugeschnittenen PC zusammen wenn du möchtest
Für das "Kernsystem", also Mainboard, Prozessor, Arbeitsspeicher, wäre es mir lieb nicht über 300€ zu kommen.
Um nochmal auf die Grafikkarte zurückzukommen, CUDA wird von Photoshop anscheinend nur von exotischen Plugins von Drittherstellern genutzt, von Lightroom und Gimp überhaupt nicht, so kriegt man zumindest größtenteils zu lesen...
Eine SSD für das Betriebssystem und die aktuellen Bilder scheint mir da noch sinnvoller zu sein. Das ist aber ja wieder ein anderes Thema, mir geht es erst mal um die oben genannten Komponenten.
Tut mir leid dir widersprechen zu müssen, aber eine SSD beschleunigt ein langsames System um Null komma Null. Es ist grottenverkehrt bei den Kernkomponenten sparen zu wollen um dann eine SSD einzubauen. Wirklich sinnvoll ist es Rechenleistung zu haben und nicht schneller Daten zu lesen oder zu speichern.
Wirklich sinnvoll ist es Rechenleistung zu haben und nicht schneller Daten zu lesen oder zu speichern.
Das kommt doch darauf an was man macht.
Gerade bei der Bildbearbeitung muss man ja viele Daten lesen/speichern. Da verkürzt eine SSD dann mehr die Arbeitszeit als eine CUDA Grafikkarte (sofern CUDA eben nicht genutzt wird).
Die Bilder müssen dann natürlich auch (erstmal) auf der SSD sein und nicht nur die Programme.
Quatsch. Was nützt es dir, wenn dein Bild eine Sekunde schneller geladen ist und du hinterher beim Bearbeiten einschläfst? Oder glaubst du ernsthaft irgend etwas, was du mit deinen Programmen anstellst geht schneller nur weil du eine SSD hast? So ein Bild, auch von meiner Digicam, ist in weniger als einer Sekunde von der Festplatte geladen, eine SSD macht das nicht schneller. Gimp lädt vielleicht fünf Sekunden schneller, und das war es dann auch schon, was die SSD machen kann, denn dann gehts mit der Rechenleistung der CPU weiter.
Also trenne dich doch mal gedanklich davon, dass dir eine SSD die Bearbeitungszeit verkürzt, das kann nur der ausführende Teil und das ist nunmal die CPU
Also trenne dich doch mal gedanklich davon, dass dir eine SSD die Bearbeitungszeit verkürzt, das kann nur der ausführende Teil und das ist nunmal die CPU
Ich weiß was eine SSD beschleunigt und was nicht, ich weiß aber auch wieviel ich am Dateien laden bin.
Die SSD war aber sowieso nicht in die Berechnung eingeplant sondern höchsten ein Luxus den ich mir eher gönnen wurde als eine teure Grafikkarte.
Solange eine Grafikkarte keinen entscheidenden Vorteil bringt für Anwendungen die nicht auf CUDA zurückgreifen natürlich.
Soweit ich das in Erfahrung bringen konnte scheint das auch tatsächlich so zu sein, damit bräuchte ich eigentlich "nur" noch den richtigen Prozessor sowie Mainboard und Arbeitsspeicher.
Edit: Falls weder Mainboard noch CPU einen eigenen Grafikchip besitzen bräuchte ich natürlich doch noch eine Grafikkarte. Die muss dann aber nicht wirklich was können, wäre aber gut, wenn man zwei Monitore anschliessen könnte.
Rechner für Bildbearbeitung
Zitieren