Empfehlt ihr einen Mac?

Zitat von MafiaLukas7518

Das kommt auf den Betrachter an, bei Windows 7 hast du ne Registry, DLL's und musst derragmentieren, all das hast du bei osx nicht, ein benutzer sollte sich nie sorgen übers defragmentieren machen, das macht osx automatisch.

Microsoft versucht schon lange die Registry los zu werden, aber die Softwarehersteller wollen sie unbedingt behalten. Stattdessen wird vorgeschlagen ein Verzeichnis im Benutzerordner zu verwenden (das macht z.B. Apple und Linux).

Das Äquivalent der *.dll-Dateien enden bei Apple mit *.a. Es handelt sich dabei auch um dynamische gelinkte Bibliotheken, wie unter Windows (und Linux).

Defragmentieren muss man bei Windows auch nicht mehr. NTFS ist schon wesentlich besser als das alte FAT-Dateisystem. Apple probiert dies intern von alleine zu machen, sodass es dem Benutzer nicht auffällt. Und Linux nutzt ein Dateisystem, was von sich aus so gut wie keine Fragmentierung verursacht, sodass dies gar nicht nötig ist.
Aber diese Diskussion wird immer unerheblicher, je mehr sich SSDs durchsetzen. Denn SSDs sollte man nicht defragmentieren. Das ist auf Grund der verwendeten Technologie unsinnig.

Zitat von MafiaLukas7518

Apple nutzt zudem den Arbeitsspeicher besser. Ein Apple mac mit 4gb ram ist mit einem pc mit 8gb ram gleichzusetzen ( so wurde es mir zumindest von apple erklärt.)

Da mittlerweile beide ähnliche Prozessoren einsetzen, damit auch ähnliche Speicherverwaltungeinheiten haben und beide virtuellen Speicher nutzen, stimmt das so nicht. Es kommt vor allem auf die Programme an, die man verwendet.

Zitat von MafiaLukas7518

Zudem wird windows immer langsamer im laufe der zeit, apple ist immer wie am ersten tag.

Solange man sich nicht ständig irgend welchen Mist installiert, bleibt auch Windows schnell. Bloß ist es mittlerweile unter Windows üblich, dass standardmäßig alle möglichen Programme (vor allem unnötige Toolbars) zu installieren. Diese brauchen dann alle Ressourcen, obwohl den Benutzer sie eigentlich nicht haben will und auch nicht braucht.

Ist deine Sperre abgelaufen?

Dann gehen wir mal ans Werk.
Stichwort Retinadisplay. Das Macbook hat bei 13" 2560x1600 Pixel und das 15"-Modell 2880x1800 Pixel. Rechnet man das ganze dann mit der Diagonale hoch so bekommt man tatsächlich eine sehr hohe Pixeldichte von 227 bzw 220 Pixel/Zoll. Liest sich gut, hört sich gut an ist aber nur von begrenztem Vorteil Um noch etwas erkennen zu können müssen hier mehr Pixel genutzt werden als bei einem herkömmlichen FullHD-Display. Man darf gerne mal versuchen auf einem 13" Retina-Display eine 11Punkt-Schrift zu lesen. So eine Lupe kann da enorm hilfreich sein.

Kommen wir mal zur Performance. Es ist nicht anzunehmen, dass sich eine Intel-CPU dazu bequemt mehr Leistung zu erbringen nur weil sie in einem Apple-Rechner sitzt. Der Performancevorteil sitzt also nicht bei der Hardware, sondern bei der Software, und MacOS ist da wirklich nicht von schlechten Eltern. Kein Wunder, ist das OS doch nur für einen Rechner vorgesehen und auf die verwendete Hardware optimiert. Viele rechnen dies als Nachteil für Windows, nur wird dabei übersehen, dass Windows, im Gegensatz zu MacOS auf jeder beliebigen, noch so exotischen Hardware zu laufen hat. Und genau da sitzt der Unterschied. Könnte Windows auch auf einen Standard-PC mit Intel CPU und AMD Grafik optimieren wäre Windows mit Sicherheit mindestens genauso schnell. Trotzdem ein Punkt, der klar an Apple geht.

Stichwort Akku. Auch Apple verwendet Standardzellen für seinen Lithium-Ionen-Akku. Die größere Anzahl von Ladezyklen verweise ich also gerne ins Reich der Mythen und Sagen, denn die Physik ist für jeden Hersteller gültig. Mein alter Archos 104 ist Baujahr 2006 (also ein Jahr älter als dein iPod) und funktioniert auch immer noch problemlos, und jetzt? Ist also der Akku von Archos, deine Logik zufolge, besser als der von Apple?

Ist es falsch einen Apple-Rechner zu kaufen? Mitunter ja. Nutzt man das Gerät so wie es ist mit Programmen, die es nur für MacOS gibt, dann führt an Apple kein Weg vorbei. In jedem anderen Fall fährt man mit einem Windows-Rechner genauso gut.
Und bevor der Einwand kommt:
Ernszunehmende Grafiker und Multimediakünster nutzen mit Sicherheit kein MacBook, denn da ist die Diagonale zu gering. Und so ein professioneller Monitor hat eine höhere Auflösung als das Retina-Display, und diese Auflösung wird selbstverständlich von Windows unterstützt. Dem OS ist es nämlich egal, welche Auflösung man nutzt, das wird nur durch die Grafikkarte beschränkt.

Bitte immer schön bei den Tatsachen bleiben. Lobeshymnen nutzen wenig, da prinzipiell von den Schwächen eines Produktes abgelenkt wird

Ich möchte nochmal kurz auf's Retina-Display eingehen. Bernard, du schreibst immer, man würde eine 11 Punkt-Schrift auf einem Retina-Display nicht mehr erkennen, konkret z.B. hier:

Um noch etwas erkennen zu können müssen hier mehr Pixel genutzt werden als bei einem herkömmlichen FullHD-Display. Man darf gerne mal versuchen auf einem 13" Retina-Display eine 11Punkt-Schrift zu lesen. So eine Lupe kann da enorm hilfreich sein.

Vermutlich hast du ein falsches Verständnis davon, was Apple mit "Retina" meint. Der Begriff meint nicht nur ein hochauflösendes Display, sondern auch die Aufskalierung per Software. 4 Pixel eines Retina-Displays entsprechen einem Pixel eines üblichen Displays (z.B. 1280x800 @ 13"). Damit wird die Arbeitsfläche nicht größer, ich kann genauso viele (bzw. wenige) Informationen gleichzeitig darstellen wie vorhin auch. Nur sind Details dann eben deutlich schärfer, das ist dasselbe, wie wenn ich z.B. bei einem gezoomten Digitalfoto wieder herauszoome. Gerade 11 Punkt-Schriften sind damit dann hervorragend zu lesen, weil gestochen scharf, selbst kleinere Schriften in PDFs kann man dann oft noch ohne Heranzoomen lesen (gute Augen vorausgesetzt). Selbiges gilt übrigens auch für iPhone und iPad.

Apple erlaubt es bei seinen Notebooks ferner, stufenweise zwischen den Betriebsmodi des Displays zu wechseln. Ich kann, wenn ich möchte, die hohe Auflösung auch dazu nutzen, mehr Informationen darzustellen, erhalte dann aber keinen Schärfegewinn. Dies ist unter Windows meistens der Fall (Standardeinstellung), da Bedienelemente hier nicht so gut skaliert werden können. Windows selbst kann das zwar, die entsprechenden Programme aber meistens nicht. Sony quetscht z.B. gerne FullHD auf 13", womit man dann zwar viel darstellen kann, aber eben nur in winziger Größe. Genau da ist es dann schwierig, 11 Punkt-Schriften noch erkennen zu können.

Den generellen Nutzen der Technologie hat natürlich jeder nach eigenen Präferenzen selbst zu beurteilen, nur sollte man die Fakten dann auch korrekt und vollständig darlegen. Im Idealfall sieht man sich den Unterschied einfach im Laden an.

Nein, das Verständnis ist nicht falsch. Aber eine 11Punkt-Schrift ist nativ eben sehr, sehr klein. Mir ist auch klar, dass Apple einen Großteil der Pixel gar nicht zur eigentlichen Darstellung nutzt sondern fürs drumherum, zur Kantenglättung etc. so dass die von mir erwähnte 11Punkt-Schrift auf dem Retina-Display genauso groß erscheint wie auf einem Standard-Display, dafür aber schärfer. Nur kostet diese Interpolation Rechenzeit, was man auch mal berücksichtigen darf, und das mag bei Schriften zu vernachlässigen sein, bei komplexen Grafiken schaut es aber wieder ganz anders aus. Ich habe dann die Wahl das Display nativ zu betreiben, und bei feinsten Details die Lupe rauszuholen, oder ich nehme die Rechenzeit in Anspruch und merke zu einem FullHD-Display trotzdem kaum bis gar keinen Unterschied.

Bleiben wir doch bei den Tatsachen. Retina-Display suggeriert dem Käufer etwas, was es im Prinzip nicht halten kann, denn entweder man kann es bei der Diagonale nicht vernünftig nutzen, oder die hohe Auflösung wird zur Verbesserung quasi verschenkt was bei gerade kleinen Schriften gut kommt, aber z.B. bei Fotos nicht größer auffällt.

Nahezu jedes S-IPS-Display bietet diese "Vorteile"

Mir gefällt dein aggressiver Ton in keinster Weise

Aber was bekomme ich für das Geld?
Einen Fujitsu Celsius H720

2,8GHz Quadcore i7
16 GB RAM
BluRay-Laufwerk
Nvidia K2000M
15" FullHD-Display
LTE
256GB SSD

Und ich bekomme noch 800€ zurück

Sag mal träumst du oder bist du auf Droge?

Mal ganz davon abgesehen hat das Fujitsu 3 USB3-Anschlüsse, DisplayPort, der sich als VGA, DVI oder wahlweise HDMI nutzen lassen kann, 3in1 Kartenleser und die K2000M mit 2GB Grafikspeicher ist eine Profikarte für Multimedia.

Fragt sich also für wen es schlcht aussieht.

Ach ja, eine GTX680 habe ich schon gesehen und auch erheblich stärkeres. Wie wäre es mit dem Schenker-Notebook mit GXT780-Grafik? Oder dem Alienware 18 mit zwei GTX770M im SLI und i7-4900QM? Der dann immer noch billiger ist als das MacBook?

Und du bist unbelehrbar um nicht zu sagen lernresistent

Ich freu mich auf meine Frau - du hast anscheinend nur ein MacBook.

Von Gefühlen kann man sich nichts runterbeißen, bei einer Beratung zählen nur Fakten und Zahlen, das musst du noch begreifen.

Im Übrigen - nur damit der Unsinn hier nicht noch größer wird - ist die Sache geschlossen.