Welche Distribution?

22.12.2010, 22:33

Hallo. Ich suche für meine drei weiteren PCs Linux-Distributionen. (2,8 Quad, 2GB DDR3, 9600GT; 3,1 Dual, 3GB DDR2, 8600GTS; 3,0 Single, 2GB DDR, 6600) Anwendungsgebiet sollten nicht allzu anspruchsvolle Spiele sein, aber gängige Sachen wie JRE, Flash oder so sollten funktionieren.

Ubuntu ist mir zu langsam.

Debian ist recht, aber damit lässt sich nicht gut gamen.

Fedora fand ich ganz okay, nur gingen manche Sachen patout nicht, zB das Flash-Plugin.

ArchLinux hab ich nicht überrissen.

Joa, recht viel mehr weiß ich derweil eh nicht. Bitte empfiehlt mir mal was.

EDIT: Auf den 2,8er Quad kommt auf jeden Fall Ubuntu Studio.

Also fällt einer weg.

22.12.2010, 23:07

Wozu brauch man drei Rechner zum zocken? Einer reicht doch. Der stärkste spielt ja dann alles ab.

Muss ich nicht verstehen

22.12.2010, 23:10

Schau dir mal Lubuntu an. Das ist ein sehr stark entschlacktes Ubuntu-Derivat.

Ansonsten schau dir mal Linux from Scratch an. Da dürften keinerlei Wünsche offen bleiben

.

22.12.2010, 23:14

Lubuntu klingt gut, Danke.

LFS muss ich mich erst ordentlich reinlesen. Muss erst noch das Kapital und ein UNIX-Buch durcharbeiten.

Lubuntu finde ich leider nicht als 64-bit-Version... Ist XFCE ähnlich entschlankt oder verwendet das im Gegensatz zum normalen Ubuntu nur einen anderen Desktop?

Wenn mal Freunde da sind, wären mehr PCs super.

22.12.2010, 23:19

Zitat von kasumi

Lubuntu finde ich leider nicht als 64-bit-Version...

Dann nimm doch einfach die 32-Bit-Variante.

Zitat von kasumi

Ist XFCE ähnlich entschlankt oder verwendet das im Gegensatz zum normalen Ubuntu nur einen anderen Desktop.

Xubuntu hat XFCE als Windowmanager und ressourcen-sparendere Programme als Ubuntu. Ansonsten ist dort nicht viel geändert.

22.12.2010, 23:33

Verstehe. Sonderlich viel Leistung verlier ich dadurch auch nicht.. also wirds dann wohl Lubuntu werden.

Herzlichen vielen Dank.

Wüsstet ihr Alternativen? Am ehesten was nachm KISS-Prinzip. Wie Slack und Archlinux.. wobei die zwei Distributionen wohl nichts gemeinsam haben, außer das Nichtvorhandensein graphischer Konfigurationswerkzeuge.

EDIT: Wie wäre es zB mit Puppy Linux?

23.12.2010, 12:25

Zitat von kasumi

Wüsstet ihr Alternativen? Am ehesten was nachm KISS-Prinzip. Wie Slack und Archlinux.. wobei die zwei Distributionen wohl nichts gemeinsam haben, außer das Nichtvorhandensein graphischer Konfigurationswerkzeuge.

Du kannst eigentlich jede Distribution nehmen und dann anfangen zu entschlacken, was du nicht benötigst - z.B. OpenSUSE nehmen und KDE4 durch dwm, kdm durch SLiM ersetzen und so weiter mit den großen/schweren Programmen.

23.12.2010, 12:34

Auch das klingt gut.

SuSE wäre eine Idee.. ich könnt auch Fedora entschlacken. Vielen Dank.

08.04.2011, 11:49

Das mit dem Entschlacken ist zwar keine schlechte Idee, aber wieso nicht von Anfang an etwas schlankes aufsetzen? Dir wurden ja schon ein paar gute Ideen an die Hand gegeben. Als Window-Manager sind hier bestimmt LXDE oder XFCE ein gute Wahl. Ehrlich gewagt, verstehe ich nicht so ganz, wieso Ubuntu besonders langsam sein sollte. Das lag sicher eher an irgendwelchen Einstellungen.
Bei Debian kannst Du bei der Installation (da findest Du ein paar Screenshots) entscheiden welche Komponenten Du mitinstallieren willst. Lass da doch einfach die Desktop-Umgebung weg und hol Dir nachher, das, was Du brauchst wie Windows-Manager, und X Server, etc.
Ansonsten sind natürlich ArchLinux und Linux from Scratch für eine solche Custom-Installation bestens geeignet.
Für Geschwindigkeit würde ich Dir ansonsten auch Puppy Linux empfehlen. Da ist wirklich schnell. Auf dem 10 Jahre alten Rechner meiner Nachbarin lief das praktisch so schnell (mit den entsprechenden Abstrichen, was Look&Feel und speizifische Programme angeht) wie ein "normales" Linux auf meinem neuen Rechern. Das war wirklich beeindruckend.
Falls möglich würde ich aber auf jeden Fall die 64bit Variante nehmen, läuft auch ein bisschen schneller. RAM aufrüsten ist sicher auch keine schlechte Idee, wenn das System andauernd in die SWAP schreiben muss, wird das richtig langsam.
Mit Fedora habe ich keine guten Erfahrungen gemacht. Das ist mir als Cutting-Edge - Distribution zu buggy. Zu viele Systemkomponenten sind immer wieder abgestürzt. Ich verwende jetzt Debian Unstable/Sid, also eigentlich die instabile Entwicklerversion. Dort gibt es praktisch immer die neuesten Pakete, aber die ist erstaunlich stabil, viel stabiler als Ubuntu und SuSe, zumindest meiner Erfahrung nach.

20.04.2011, 19:31

Ich finde Persönlich PCLinuxOS sehr gut.

Get PCLinuxOS PCLinuxOS

21.04.2011, 10:25

PC LinuxOS ist ein gute Distribution für Linux-Neulinge. Mit gefällt daran, dass es eine Roling Distribution ist, da muss man das Ganze nicht so regelmäßig neuinstallieren. Allerdings haben die keine 64bit Version, somit nicht wirklich interessant.

21.04.2011, 17:09

Allerdings haben die keine 64bit Version, somit nicht wirklich interessant.

@Marky

Da hast du auch wieder recht...Hat Linux eig. irgendwo eine 64er-Variante?!

21.04.2011, 17:23

Zitat von Pati64DD

Da hast du auch wieder recht...Hat Linux eig. irgendwo eine 64er-Variante?!

Na, klar. Schau doch z.B. einfach mal bei den Debian-Downloads (hier z.B. die BitTorrent-Variante):
Downloading Debian CD images with BitTorrent

Da gibt es AMD64 und IA64. Das sind beides 64-Bit Varianten. Da musst du nur schauen, welchen Prozessor du hast und welchen Befehlssatz er unterstützt (IA64 ist nicht Intel 64 und Intel 64 und AMD64 sind kompatibel).

21.04.2011, 17:25

Okay, weil ich auf meinem Server auch nach einer geeigneten Linux-Distribution suche

21.04.2011, 17:44

Du meinst eine 64bit Variante für einen Server? Die gibts natürlich auch: für Server würden sich Debian (mein Favorit) oder CentOS anbieten. Sind sehr stabil.

Welche Distribution?

Welche Distribution?

Ähnliche Themen

Welche ist besser

Einfachteste Distribution

Welche RAM?

lan,party , switch , welche kabel , welche IP?

Welche Grafikkarte?