ich habe schon etwas in Eurem Forum quergelesen und denke, dass ich hier an der richtigen Addresse bin.
Wie die Überschrift andeutet, möchte ich mir einen neuen PC zulegen. Mein alter hat schon 8 Jahre auf dem Buckel und steht kurz vorm Kollaps *g*. Das Ziel ist quasi ein Allroundsystem, etwas zwischen den Threads "Office-PC für wenig Geld" und "idealer Gamer-PC".
Meine bisherigen Gedanken lassen sich in etwa so zusammenfassen (ein erhofftes Referenzsystem steht unten):
1) Lässt sich meine alte externe Hardware weiterbetreiben bzw was brauche ich dafür ?
Antwort: ISDN-NTBA, EUMEX 504 PC USB, Teledat 150 PCI, Drucker-Scanner-Fax-Kombi von Brother (Win7-Treiber scheints zu geben)
nötig: Board mit mind. 1 PCI-Steckplatz (ISDN-Karte !), serieller Anschluss - gibt es kaum noch (Adapter oder direkt USB)
Info: DSL vorhanden (Speedport W503V TypC), jedoch VoIP sinnlos (400 KBit-Leitung) und nur 2 Anschlüsse im Router (ich hab incl Fax 3 Geräte/Nummern, die an der EUMEX hängen) -> Weiterbetrieb des ISDN-Aufsatzes samt Hardware
2) Was ist alles "zukunftsfähig" (i.e.: die nächsten paar Jahre nutz- und ggf aufrüstbar)?
Antwort: "Sehr Vieles. Ich hätte gern Intel wegen des Verhältnisses von Leistung und Geschwindigkeit im Vergleich zu AMD."
Info: Thread gelesen - ganz falsch scheint meine Meinung wohl nicht zu sein
3) Was will ich mit der "zukunftsfähigen" Kiste anstellen ?
Antwort: erstmal hauptsächlich Home-Office-Kram ohne große Ansprüche...bei ungewisser Zukunft, das ist der Knackpunkt. Wär nett, wenn das eine oder andere moderne Spiel stabil liefe / Overclocking den Prozessor nicht gleich ins Nirvana befördern würde oder ich "im Ernstfall" das Fernsehbild auf den Rechner umleiten könnte. Kurz gesagt: ich suche einen gangbaren Kompromiss zwischen "Allroundsystem" und "Geldbeutel" (siehe Punkt 4).
Info: ich erhoffe mir einen i3 bzw i5 (lieber i5, oder ?!) und einen DVI-fähigen Monitor (HDMI zu teuer, da mit max. 150 € kalkuliert). Alles Weitere siehe Referenzsystem.
Nebenfrage: Bei der WLAN-Karte bin ich nicht sicher, wofür ich das brauchen soll und wie hoch ggf die Datenrate sein sollte. Die Kiste steht unterm Schreibtisch direkt neben dem Internetanschluss, Funkübertragung gehört nicht zum Tagwerk. Vielleicht für den unwahrscheinlichen Fall, dass ich mir irgendwann ein zusätzliches Notebook leisten kann, mit dem ich Kontakt zum Desktop aufnehmen will ?
4) Was darf die Sache kosten ?
Antwort: Genau da hakt es. Ich habe max. 850 € zur Verfügung und ein i5 würde mit Monitor etc wohl schon über 900, wenn nicht 1000 € kosten.
Meine Recherchen haben mich zu agando geführt. Die sind bei Euch zwar nicht so bekannt / hoch im Kurs (?!), sollen hier aber auch nur zum Vergleich dienen.
Das Referenzsystem, was ich mir dort zusammengesucht habe, wäre dieses:
AGANDO Design-Miditower
be quiet System Power 450 Watt (80+)
Gigabyte GA-H55M-UD2H (Intel 55)
Intel Core i3-540 (hins. "Zukunft" eher i5-650 ?!)
4 GB RAM (Agando: 4 MB-ReadyBoost-Stick gratis dazu)
ATI Radeon HD5750
500 GB HD (Geschenkezeit - Agando gibt derzeit 1 TB zum selben Preis)
22x Dual-Layer-DVD-Brenner (Marke egal, ich brenne nicht viel)
Sound on board reicht bzw kann bei Bedarf nachgerüstet werden
WLAN-Karte (180 oder 300 MBit - das Teil ist eher "für alle Fälle") ?!
WIN7 Home Premium (evtl Pro) 64 Bit
WIN XP (hab ich hier liegen - dual boot oder virtuell für einige alte Programme)
Samsung SyncMaster B2230H 22''
Ergänzung: Monitor und MS Office können später dazukommen. Ich werde vermutlich erst Open Office ausprobieren und es ggf mit Office Starter (falls gratis im Angebot enthalten) vergleichen. Der Monitor ist bereits im Budget eingerechnet, da eine Verbesserung meiner Finanzen nicht zu erwarten ist. Eher ist das Geld, das ich jetzt spare, bis dahin ausgegeben .
So viel zu meinen Planungen, die abschließend 2 Fragen aufwerfen:
1) Ist das System ok so ?
2a) Weiß jemand von Euch einen Shop, in dem es ein vergleichbares System für weniger Geld gibt ?
2b) Ich kennt Euch mit der Hardware in Euren empfohlenen Shops besser aus. Wie würde dort eine sinnvolle Zusammenstellung aussehen, wenn Ihr mein Geld hättet und dasselbe bräuchtet ?
Ein i5-650 ist ja auch nur ein DualCore. Wäre also auf lange Sicht auch nicht besser.
2) Was ist alles "zukunftsfähig" (i.e.: die nächsten paar Jahre nutz- und ggf aufrüstbar)?
Antwort: "Sehr Vieles. Ich hätte gern Intel wegen des Verhältnisses von Leistung und Geschwindigkeit im Vergleich zu AMD."
Info: Thread gelesen - ganz falsch scheint meine Meinung wohl nicht zu sein
Intel ist zwar im direkten Vergleich schneller als AMD aber in deinem Fall nicht sicherer für die Zukunft. Nehmen wir mal Sockel 775 und Sockel 1156 (i3,i5,i7). S775 ist schon uralt und S1156 ist zwar neu, aber es werden offiziell keine Prozessoren mehr folgen. Heißt mit dem was jetzt da ist muss man auch in der Zukunft rechnen.
Für den Sockel 1366 (i7-9xx) kommen definitiv noch Prozessoren. Jedoch fällt der wegen dem Budget flach.
Beim AM3 kommen in Zukunft auch noch Prozessoren. Würde also, auch vom Budget her, eher zum AM3 Sockel greifen. Alleine schon deshalb weil du kaum was Anspruchsvolles machst und auch spielen willst. Da sollte dann schon was besseres her als eine HD5750.
PS:
Käme für dich eine Zusammenstellung aus einzelnen Teilen auch in Frage?
PPS:
Windows 7 Home Premium 64bit reicht aus für dich. Professional brauch es nicht. Soll das auch dabei sein in den 850€.
Beim AM3 kommen in Zukunft auch noch Prozessoren. Würde also, auch vom Budget her, eher zum AM3 Sockel greifen. Alleine schon deshalb weil du kaum was Anspruchsvolles machst und auch spielen willst. Da sollte dann schon was besseres her als eine HD5750.
PS:
Käme für dich eine Zusammenstellung aus einzelnen Teilen auch in Frage?
PPS:
Windows 7 Home Premium 64bit reicht aus für dich. Professional brauch es nicht. Soll das auch dabei sein in den 850€.
Das mit den Sockeln klingt einleuchtend. Allerdings habe ich derzeit nen Athlon und will eigentlich nach 8 Jahren was Anderes. i3 und i5 waren bei den erschwinglichen, 3-GHz-fähigen Kernen die Neuesten und scheinbar am interessantesten Ausgestatten, daher dachte ich, sie seien auch am ehesten "zukunftsträchtig". Verglichen hab ich schon und den i5-650 empfohlen bekommen (von nem Bekannten, der bei Siemens beruflich in der IT-Sicherheit tätig ist). Meine Vergleiche ergaben dann, dass u. U. auch der i3-540 reicht.
Was mich wundert...was kommt denn für meine Belange Besseres als ne HD5750 infrage (kenn ich vielleicht nur noch nicht) ? Da bin ich gespannt. Ich denke nämlich gerade nach, ob ne 5570 nicht auch langt. "Das eine oder andere moderne Spiel" heisst nicht unbedingt, dass ich häufig rechenaufwändige Games laufen lasse. Die Graka sollte nur in dieser Richtung "für die Zukunft sichtbar ruckelfrei" dazu in der Lage sein (DirectX 10.1 oder 11 wär auch nett) und für nen passenden Monitor die richtigen Optionen bereitstellen (DVI, HDMI beiderseits nice to have ). Getreu dem Motto "lieber jetzt was Sinnvolles, dann brauch ich nix Wichtiges mehr zukaufen und somit auch kein Geld mehr verplanen."
Auch das Overclocking war eher Gedankenspielerei, weil ich gelesen habe, dass der i5 das ohne große Sperenzchen fast bis jenseits 4 GHz aushalten soll. Was davon zu halten ist...ob ichs brauche...die Zeit wird mein Zeuge sein.
Dito Fernseher -> Rechner: der TV steht im anderen Zimmereck und mein DSL iss eh zu langsam für Internet-TV. Diesen Punkt können wir eigentlich streichen.
Was die 850 € angeht: Einzelteile meinetwegen, nur bin ich kein großer Zusammenstecker. Als Orientierung siehe Referenzsystem - ich sammele momentan Vorschläge von erfahrenen Leuten zusammen und vergleiche. Bis Jahresende ist das kein Problem, zumal angeblich demnächst Neues auf den Markt kommen soll, was evtl die Preise für den alten Kram sinken lässt (?!). Bis dahin ist es gut, schon mal zu wissen, was für meine Belange ein solch "sinnvolles, aufrüstbares (situationsabhängig z.B. bis zu 4 DDR3-RAM-DIMMs, Kartenplätze etc) System" ergibt. Dabei streite mich nicht um 20 €, aber bis auf MS Office all-inc, wenn möglich auch Zusammenbau.
du kannst bei den athlons natürlich nicht mehr sachen von vor 8 jahren mit heute vergleichen
bei amd kriegt man einfach mehr fürs geld und der am3 sockel ist auf dauer "zukunftsicherer"
Da bin ich gespannt. Ich denke nämlich gerade nach, ob ne 5570 nicht auch langt. "Das eine oder andere moderne Spiel" heisst nicht unbedingt, dass ich häufig rechenaufwändige Games laufen lasse.
nunja, unabhängig davon wie oft du spielst
du willst ja sicherlich noch auch in 3-4 jahren etwas spielen (ich denke mal deine grafikansprüche sind nicht sonderlich hoch?)
dennoch brauchst du dann eine starke grafik, denn wenn du auch nur selten spielst, es ist so oder so nervig wenn das spiel stockert... also in eine stärkere graka investieren
bei office tätigkeiten reicht eh eine schwache amd cpu, aber für spiele brauchst du schon ene möglichst starke graka und eine nicht unebdingt langsame cpu aber es muss dafür keinesfalls ein intel sein
Wohl wahr...aber als Vergleich war das auch nicht gedacht. Vielleicht bin ich nur ein gebranntes Kind, der Athlon hat mich die letzten Jahre nicht sonderlich angemacht. Ich freue mich eben, dass ich mir jetzt trotz HartzIV endlich was Anderes leisten kann (unter Mithilfe einer netten Familie, es kam bislang immer was an Anschaffungen dazwischen) und sehe dann "doch wieder Athlon". Das hat im ersten Moment gewissermaßen einen Rückzieher ausgelöst *g*.
Was die Weiterentwicklung der Spiele angeht, wird man wohl bald nicht mehr um "gute" (Begriff je nach Nutzer stark dehnbar) Karten rumkommen. Von daher stimme ich mit Dir überein. Aber "mehr als eine 5750" muss ich nochmal checken. Ist das in meinem Segment nicht fast schon Crossfire oder eine echte Gamer-Karte ? Kann kommen was will...das wäre übertrieben, zumindest mehrere Grakas liegen für mich weit außerhalb der Planung. Als Beispiel: mir hat grad jemand sein System vorgestellt. GTX 470...das übererfüllt meine Ansprüche bei Weitem und passt auch nicht in den "System-Geldbeutel". Selbst 100 € weniger sind noch zu viel.
Deutlicher geagt: es ist davon auszugehen, dass mir selbst die heute modernen Spiele nicht unbedingt auf den Rechner kommen. Bislang habe ich mir kein einziges davon angeschaut, weil mich schlicht die "verbreiteten Themengebiete" nicht interessieren. Einzelteile, die vom Rest des Systems nicht mal ansatzweise ausgelastet werden und für die das bei meinen Ansprüchen auch in Zukunft nicht zu erwarten ist (?!), halte ich daher für rausgeschmissenes Geld. Inwiefern das stimmt - darüber kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Das lässt sich gern diskutieren.
Hmmm...kann man die CPU am schwersten upgraden. Das mag schon für einen AMD sprechen, denn wenn wirklich mal was iss und es für den vorhandenen Sockel nix mehr gibt...gleich ein neues Board muss ja auch nicht sein.
(Exkurs: Wovon will Intel dann auf dem CPU-Markt in ein paar Jahren leben ? *g*)
(Exkurs: Wovon will Intel dann auf dem CPU-Markt in ein paar Jahren leben ? *g*)
Vom Sockel 1366 und dem bald erscheinenden neuen Sockel 1155 mit dem Namen "Sandy Bridge".
Das mit den Sockeln klingt einleuchtend. Allerdings habe ich derzeit nen Athlon und will eigentlich nach 8 Jahren was Anderes. i3 und i5 waren bei den erschwinglichen, 3-GHz-fähigen Kernen die Neuesten und scheinbar am interessantesten Ausgestatten, daher dachte ich, sie seien auch am ehesten "zukunftsträchtig". Verglichen hab ich schon und den i5-650 empfohlen bekommen (von nem Bekannten, der bei Siemens beruflich in der IT-Sicherheit tätig ist). Meine Vergleiche ergaben dann, dass u. U. auch der i3-540 reicht.
Es gibt heutzutage günstige QuadCore Prozessoren die sich fast jeder leisten kann. Der i3-540 oder auch i5-650 sind zwar starke DualCore Prozessoren. Aber mal ganz ehrlich, sowas kauft man heut nicht mehr bei einem Budget von 850€. Du redest die ganze Zeit von Zukunftssicherer Hardware usw., guckst aber nur nach Hardware die dir im Moment reicht.
Office-Anwendungen werden sich in den nächsten Jahren nicht groß verändern, Spiele jedoch schon. Eine GTX460 oder HD5770 sollte es eher sein. Eine GTX470 oder so hatte ich auch nicht im Kopf. Passt, wie du selber sagst, auch nicht ins Budget.
Wohl wahr...aber als Vergleich war das auch nicht gedacht. Vielleicht bin ich nur ein gebranntes Kind, der Athlon hat mich die letzten Jahre nicht sonderlich angemacht. Ich freue mich eben, dass ich mir jetzt trotz HartzIV endlich was Anderes leisten kann (unter Mithilfe einer netten Familie, es kam bislang immer was an Anschaffungen dazwischen) und sehe dann "doch wieder Athlon". Das hat im ersten Moment gewissermaßen einen Rückzieher ausgelöst *g*.
Ich würde ja dann auf Phenom gehen. Also nicht Athlon
Und zum Thema AMD-CPU.
Die Phenom II-Serie ist echt super. Habe den AMD Phenom II X4 955 und der ist schon eine Rakete.
Da ich selber mein Budget damals auf "nur" 600€ gesetzt hatte griff ich auch bei der Grafikkarte eine Etage tiefer was ich aber vllt schon nächstes Jahr wieder aufstocken werde.(Wobei die Aktuelle für den Preis echt unbeschreiblich ist...Hätte nicht gedacht das ich soviel Spaß haben kann mit der! Ist eine HD4850 für grade mal 90€)
Würde auf den Rat der Jungs hier hören...Die erzählen dir bestimmt nicht's nur damit du Geld ausgibst welches du sparen kannst
Würde auf den Rat der Jungs hier hören...Die erzählen dir bestimmt nicht's nur damit du Geld ausgibst welches du sparen kannst
Das würd ich auch nie behaupten. Im Gegenteil, ich bin jetzt schon hin und weg, dass sich bei meiner ganzen Widerrede nicht jemand "von einem Newbie belehrt" fühlt und die Diskussion verlässt. Hab schon andere Sachen erlebt, das hier iss dagegen echt wohltuend und sehr hilfsbereit .
Die bisherigen Vorschläge haben schon viel dabei, das interessant klingt. Vom AMD wurde mir auch generell abgeraten, weils beim Verhältnis von Taktrate und Leistung im Vergleich zum Intel abrauscht. Da war von 30% Differenz Leistung bei gleichem Takt die Rede bzw dass man für gleiche Leistung einen Prozessor mit 30% GHz "bräuchte". Das deckt sich mit meinen Erfahrungen (Vergleiche mit Systemen von Freunden, die Intel haben) und hat mich nicht besonders angesprochen.
Da der andere Tippgeber ebenfalls jemand ist, den ich quasi als Berufsprofi mit Erfahrung ansehen würde (IT-Sicherheit bei Siemens), ist nach dem Sockelthema was aufeinandergeprallt, das in völlig unterschiedliche Richtungen geht. Das waren aber nur unterschiedliche Blickwinkel aufgrund der Thematik, also schlimmstenfalls verwirrend und nicht unbedingt problematisch.
Vielleicht sollte ich von beiden einen in dasselbe System packen und mir das anschauen *looool*. War nurn Scherz, das geht nicht nur wegen der Sockel nicht. Es würde - selbst wenns ginge - nicht nur mich verwirren, sondern wohl den Rechner gleich mit. Was tunlichst zu vermeiden ist .
Ich schau mir die neuen Ideen mal näher an. Eine Meinung aus direkter Erfahrung ist allemal genauso viel, wenn nicht mehr wert als Berufserfahrung mit einem Hersteller generell.
Danke sehr einstweilen, ich halt Euch auf dem Laufenden !
Das man eine viel stärkere AMD CPU brauch um an eine schwächere Intel-CPU "einzuholen" stimmt. Im Performance-Rating liegt der Phenom II 965 mit 3,4Ghz gleich auf mit dem i5-750 der 2,66Ghz hat.
Ich sag ja auch nichts anderes, nur das, wenn du Intel haben willst du auch einen QuadCore kaufen solltest. Somit also beim Sockel 1156 auf den i5-750 oder i5-760 gucken solltest. Einen DualCore würde ich heutzutage nicht mehr kaufen. Nur wenn es vom Budget nicht mehr anders geht.
Ach ja, wo ich grad dabei bin, stell ich probeweise (!) bei mifcom.de was zusammen:
AMD Phenom II X4 955 BE, 4x 3.2GHz
Gigabyte GA-870A-UD3, AMD 870 (USB3.0/SATA3, NEU!)
ATI Radeon HD 5770 1024MB
4GB Markenspeicher DDR3-1333 CL9
500GB Samsung Spinpoint F3 16MB Cache, SATA2
LG GH22NS50 22x DVD-Brenner
550W LC-Power LC6550 V2.2
Xigmatek Asgard 2 Black
HD-Audio Onboard
WLAN integriert (PCI) 54MB/s
Orig. Box-Kühler
Windows 7 Home Premium, 64 Bit, DE (inkl. Installation!)
22" TFT LG Flatron W2261VP-PF, DVI, VGA, HDMI
------------------------------------------------
880 € + Versand
Leicht über Budget, das dürfte am Netzteil liegen. 450W sollten reichen, vielleicht bekomme ich die Kiste noch auf nem andern Basisrechner (hab einfach was mit Phenom II angeklickt) passender konfiguriert.
"Markenspeicher" ist etwas vage, aber der Einzige, der die beim Board maximal angegebenen 1333 MHz mitbringt. Ich würd gern Corsair nehmen, der hat schon 1600 MHz. Wirft das Probleme auf oder wäre es "nur" ein Verschleudern von max. 0,3 MHz ? Corsair soll gut fürs Overclocking sein - wenns überhaupt mal vorkommen sollte, was sagt der Phenom II dazu ?
Das Board selbst muss nicht unbedingt SATA 3 haben, aber wenns schon mal dabei iss...es hat alle Anschlüsse, die ich brauche bis hin zum seriellen. Da nehme ich alles Andere, was in den Geldbeutel passt, gern mit.
@Angelus:
Deinen Vorschlag lass ich gleich mal übern Äther düsen .
Das System so sieht Ok aus bis aufs Netzteil.
LC-Power ist so das billigste vom billigsten. Sowas kommt mir geschenkt in keinen Rechner.
Wenn du jetzt doch auch einen Phenom II setzen willst ändere ich mein System um. Dann kannst du bei einem aus Einzelteilen zusammengestellten PC mit einer GTX460 rechnen.
"Markenspeicher" ist etwas vage, aber der Einzige, der die beim Board maximal angegebenen 1333 MHz mitbringt. Ich würd gern Corsair nehmen, der hat schon 1600 MHz. Wirft das Probleme auf oder wäre es "nur" ein Verschleudern von max. 0,3 MHz ? Corsair soll gut fürs Overclocking sein - wenns überhaupt mal vorkommen sollte, was sagt der Phenom II dazu?
Jede CPU, sei es der i7-980X oder der kleinste Athlon II unterstützt maximal 1333Mhz RAM. Wenn man 1600er nimmt wird der runtergetaktet auf 1333Mhz.
Schnelleren RAM brauch man eigentlich nur wenn man übertaktet.
Wenn man einen Phenom II 955 oder i5-760 nehmen würde kann man aber denoch auf 1333Mhz RAM zurück greifen.
Da der 955er eine Black Edition ist, und er somit über einen freien Multiplikator verfügt, kann man mittels anheben des Multiplikators auf ~3,8Ghz übertakten. Das setzt aber eine gute Luftkühlung voraus und ist mit dem Standardkühler nicht machbar.
Höher kann man den 955er eh nur mit Wasserkühlung bringen.
Beim i5-760 macht sich das ähnlich leicht. Ohne V-Core Erhöhung und mittels anheben des FSB sind ebenfalls 3,8Ghz stabil möglich. Eine gute Luftkühlung wird hier zwar nicht so sehr gefordert wie beim Phenom, jedoch würde ein Standardkühler an der Grenze arbeiten.
Beide Prozessoren hätten also gutes Übertaktungspotenzial. Beide gehen bis 3,8Ghz und mit V-Core Erhöhung evtl. auch bis 4Ghz.
Der i5-760 hätte dann aber wieder klar die Nase vorn und würde einen i7-960 im Standardtakt in die Schranken weisen.
Ändern brauchst Du nix am System. Das Ganze ist erstmal als Sammlung von Ideen gedacht. Das Budget ist zwar sicher, das Geld aber noch nicht "live verfügbar". Ich hab mich über den interessanten Vorschlag (Phenom) gefreut und berücksichtige ihn, bin aber noch nicht sicher, welchen Prozessor ich nehme. Am besten tippst Du einfach Deine Alternativteile unter die Zusammenstellung, ich entscheide mich dann noch.
Ach doch, jetzt seh ich grad was...die Graka oder das Board (dürfte egal sein, wo, oder ?) sollte noch nen VGA-Anschluss haben. Es kann sein, dass ich den Monitor zwar im Budget einplane, ihn aber erst später dazukaufe. Bis dahin würde ich meinen alten behalten (reiner VGA). Wenn nicht möglich, wäre ich halt etwas unflexibler. Bitte notiert dann bei der Graka / beim Board dazu, wenn VGA fehlt.
Dumme Frage zwischenrein - lohnt es, mit dem Kauf bis Jahresanfang zu warten ? Es wird über neue Prozessoren usw gemunkelt, die die Preise jetziger Teile sinken lassen könnten. Prinzipiell möchte ich mir schon möglichst schnell (allerspätestens bis Weihnachten) klar über das neue System sein, aber manchmal isses ganz sinnvoll, den richtigen Zeitpunkt abzupassen.
Zum Overclocking: die 3,8 GHz lassen mein Herz schon wieder hüpfen. Ich hatte vorhin nur daran gedacht, beide leistungs- und speedmäßig in Bereiche des "ursprünglichen Wunsches i5-650" zu bekommen, damit quasi "alles wieder am rechten Fleck" ist. Den Empfehlungen nach gehe ich aber davon aus, dass dem in punkto Leistung ohnehin so ist (beim 760 sowieso, nur den Phenom kannte ich noch nicht).
Darüberhinaus bin ich beim Speed generell nur bis grob 3,5 GHz vorgestoßen, mehr ist eher als schönes Plus zu sehen. Wäre laut Deiner Beschreibung auch mit den 1333ern kein Problem. Wobei ich theoretisch auch automatisch runtergetaktete 1600er nehmen kann, dann wäre das Overclocking-Thema schon keine Sache mehr ?! Wenn ja, wär mir die Variante hins. des vagen Begriffs "Markenspeicher" fast lieber. das geht aber nur von mifcom.de aus, weil ich deren Konfig grad vor mir hab...dieser kennt den Markennamen schenbar erst bei den 1600ern. Seltsam genug.
Ich hätte also für alle Fälle nur die Temperatur mit den empfohlenen Werten zu vergleichen sowie die Reaktion der RAM's zu beobachten (Tools gibts ja dafür) und bei Bedarf zu reagieren. Wenn ich das so richtig verstanden habe, iss alles molto bene.
Hmmm...wofür gibts eigentlich Adapterstecker u. Ä. Eigentlich kann ich doch auf nen VGA-Anschluss verzichten. Übergangsweise sollte das auch mit ner Steckverbindung DVI-VGA gehen. So könnte ich meinen alten Monitor noch weiterverwenden, bis ich mich ggf - falls das nicht direkt mit dem Rechner geschieht - für nen neuen entschieden habe.
So weit das Euren Erfahrungen nach ok ist, können wir auf den diesbezüglichen Absatz in meinem letzten Post verzichten .
Bin dann erstmal off für heute, man sieht sich morgen .
Ich habe mich jetzt doch für den Intel entschieden, da die Frage des Sockels für mich nicht ganz so relevant werden dürfte. Von mir als ziemlich vorsichtigem Menschen ist weder ein "Board-Kaputtnix" (=Austausch) noch ein "Prozessor-Rammbock" zu erwarten. Das Einzige, was bei mir in 8 Jahren fast abgerauscht ist, war ein überlastetes RAM *g*. Ich hab eins dazugekauft und gut wars.
Bei den neuen Teilen weiß ich natürlich nicht genau, wie robust sie sind, gehe aber (hoffentlich zu Recht) davon aus, dass in der Planung sinnvolle Reserven - oder wie immer man es nennen will - einkalkuliert wurden. Auch das Overclocking war wie gesagt eher in dem Sinn gemeint, dass die Geschwindigkeit mit dem etwas schnelleren Zweikerner i5-650 vergleichbar wird. Das sehe ich durch den TurboBoost (natürlich in Abhängigkeit von der Anzahl belasteter Kerne, wobei zumindest Spiele glaub ich eh schwierig parallelisierbar sind und kaum mehr als 2 Kerne beanspruchen werden ?!) und nicht zuletzt auch Eure Erläuterungen ausreichend gewährleistet. Momentan kann ich mir kaum etwas vorstellen, das bei mir 4 Kerne auslasten würde...falls etwas kommt, reicht es mit dem Wissen der Auslastung auch, wenn 4 Kerne 2,8 GHz schaffen .
Um zum Schloß zu kommen - ich denke, ich werde mir die Zusammenstellung von Angelus gönnen. Etwas geschraubt hab ich noch, wobei mich 2 kleine Fragen und eine nette Nebeninfo beschäftigen:
1) Der i5-760 scheint derzeit günstiger zu haben zu sein. Ist das so ne Srt B-Ware und wenn ja, kann man das Risiko bei einem Prozessor eingehen ?
2) Komme ich auch mit dem kleinen Bruder des Antec-Netzteils hin ? Mir ist klar, dass man hier nicht sparen sollte, aber 520 Watt ?
Meine Idee ist dieses: Antec VP450P
3) Ich sehe nicht, wieso mein WLAN 300 MBit haben "muss". Ich will wenn überhaupt dann nur vom Rechner zum Couchtisch oder zum Fernseher kommen, wobei Letzteres eher wie eine nette Spielerei klingt (habn Bildschirm mit WLAN gesehen *g*). Insofern wäre vermutlich dieses: D-Link DWL-G510 AirPlus Wireless PCI Adapter, bzw das 520 (104 MBit) ausreichend, oder ?
Mit den Änderungen stehe ich bei 815 € und könnte das gesparte Geld für eine GTX 460 einsetzen.
Das System käme dann incl Versand auf 885 €. Passt das so auch zusammen oder bin ich am falschen Ende rangegangen ? Fehlt ggf noch was ? Ich sehe z. B. nicht, wie ich ein externes serielles Kabel (EUMEX-Telefonanlage) an einen internen Anschluss bekommen soll, brauche ich ggf doch ein seriell-USB- oder gleich ein extra USB-Kabel (das Teil heisst EUMEX 504 PC USB, ich habs nur noch net auf die Art ausprobiert *löl*) ?
Diese Telefonanlage nutzt also USB ja? Also einfach hinten anschließen. Oder was möchtest du uns sagen?
1) Der i5-760 scheint derzeit günstiger zu haben zu sein. Ist das so ne Srt B-Ware und wenn ja, kann man das Risiko bei einem Prozessor eingehen ?
Da steht ja das die Packung geöffnet wurde. Deshalb können sie es nicht als Neuware verkaufen. Wenn du das "Risiko" eingehen willst kannst du es ja machen. Wenn es doch kaputt ist kannst du es ja wieder zurück schicken.
2) Komme ich auch mit dem kleinen Bruder des Antec-Netzteils hin ? Mir ist klar, dass man hier nicht sparen sollte, aber 520 Watt ?
Meine Idee ist dieses: Antec VP450P
Ich weiß nicht was ich von so billigen Netzteilen halten soll. Meine Meinung dazu kennst du. Was du nimmst ist deine Entscheidung.
3) Ich sehe nicht, wieso mein WLAN 300 MBit haben "muss". Ich will wenn überhaupt dann nur vom Rechner zum Couchtisch oder zum Fernseher kommen, wobei Letzteres eher wie eine nette Spielerei klingt (habn Bildschirm mit WLAN gesehen *g*). Insofern wäre vermutlich dieses:
D-Link DWL-G510 AirPlus Wireless PCI Adapter, bzw das 520 (104 MBit) ausreichend, oder ?
Die Karte ist eher für die Zukunft gedacht. Internet wird ja auch immer schneller.
Angeblich nutzt das Teil USB, ja. Allerdings sehe ich am gerät nirgends so einen Anschluß und beim Kauf war kein Kabel mit USB-, sondern eins mit seriellem Stecker dabei. Reichlich rammdösig...um mich nicht noch mehr zu verwirren und weil die Konfiguration übers Telefon nicht richtig funktioniert, wollte ich für alle Fälle den Kram so lassen, wie er ist. Nun läuft mir dieser interne serielle Anschluss übern Weg und schon bin ich wieder am Grübeln *lach*.
Watt das Netzteil angeht...wieso billig ? Es muss die addierten Wattzahlen der Einzelkomponenten aushalten können, dachte ich. Plus einen angemessenen Puffer - was auch die Unbekannte ist, die ich bei Deiner Zusammenstellung ebenso wie generell nicht ganz durchschaut hab. Einige Grafikkarten geben z. B. Mindestvoraussetzungen von 400 W an, andere von 450. Jedes Mal die Wattzahlen neu addieren war mir doch etwas zu "fudelig" . Die Frage, was man ausgehend von dem, was ich vorhabe, heutzutage wirklich "braucht", um auf der sicheren Seite zu sein, ist also noch offen. Um mehr gehts mir an sich nicht.
Bei Deiner der WLAN-Karte fiel mir auf, dass sie offenbar alle Geschwindigkeiten drin hat. Anders gesagt: ihre Daten klingen, als ob sie sich der Situation anpasst. Sowas käme schon mit meiner Vorstellung von Zukunftsicherheit zusammen.
A propos...ich schaue interessehalber gerade ein paar Grafikkarten "zwischen" der HD5770 und der vorhin genannten einer GTX 460 durch. Die GTS 450 Golden Sample klingt interessant. Nur steht da was von Mini-HDMI, datt braucht also wohl wieder ein Zusatzkabel, wenn ich das Signal auf einen normalen HDMI-Ausgang "umstellen" will. Dazu kommen "400W Mindestsystemvoraussetzung". Gleichzeitig isse werkseitig übertaktet, also spezieller zielgruppenorientiert als andere Grakas ?!
Es gab noch andere in dem Preissegment oder leicht darunter, aber die hab ich verworfen. Vielleicht kommt mir da noch was unter. Was Nettes so um die 120 oder 130 €, das zu meinen Wünschen passt...schauen kann man ja mal. Wenn sich nix findet, was nicht von vornherein overclocked iss (wollte ich wenn, dann sicherheitshalber lieber selber machen) und mir die GTX 460 1024MB zu teuer scheint (momentan reine Theorie), bleib ich bei der 5770.
Die Hersteller gehen, wenn sie Leistungsvorgaben machen, immer von Billignetzteilen aus. Ich kenn Leute, die befeuern einen i7 und eine HD5970 locker mit einem 400W-Netzteil. Es muss nur von einer guten Marke sein.
Die Grafikkarte braucht maximal 200W (geschätzt). Wenn dann die CPU noch 160 braucht, der Rest ca. 50 bist du mit 450W super dabei. Hast also noch Luft nach oben.
Angeblich nutzt das Teil USB, ja. Allerdings sehe ich am gerät nirgends so einen Anschluß und beim Kauf war kein Kabel mit USB-, sondern eins mit seriellem Stecker dabei. Reichlich rammdösig...um mich nicht noch mehr zu verwirren und weil die Konfiguration übers Telefon nicht richtig funktioniert, wollte ich für alle Fälle den Kram so lassen, wie er ist. Nun läuft mir dieser interne serielle Anschluss übern Weg und schon bin ich wieder am Grübeln *lach*.
Denk drann das es nicht nur einen schmalen USB Anschluss gibt sondern auch einen quadratischen. Was du brauchst ist ein USB A-B Kabel. Dieser dicke USB Anschluss wird auch an Druckern verwendet. Schau mal nach, das ist bestimmt an dem Teil drann.
Watt das Netzteil angeht...wieso billig ? Es muss die addierten Wattzahlen der Einzelkomponenten aushalten können, dachte ich. Plus einen angemessenen Puffer - was auch die Unbekannte ist, die ich bei Deiner Zusammenstellung ebenso wie generell nicht ganz durchschaut hab. Einige Grafikkarten geben z. B. Mindestvoraussetzungen von 400 W an, andere von 450. Jedes Mal die Wattzahlen neu addieren war mir doch etwas zu "fudelig" . Die Frage, was man ausgehend von dem, was ich vorhabe, heutzutage wirklich "braucht", um auf der sicheren Seite zu sein, ist also noch offen. Um mehr gehts mir an sich nicht.
Ich gehe nach keiner Rechnerei sondern nach Tests. Wenn ich beim Beispiel GTX460 gucke, dann suche ich nach Tests wie diesen hier. Dort wird auch immer die Lesitungsaufnahme des gesamten Testsystems mit dieser und anderen Karten angegeben.
Bei diesem Testsystem wird aber ein sehr stark übertakteter Prozessor verwendet der mehr Strom frisst als ein normaler Prozessor. Dann nehm ich einfach ein paar Watt weg. In diesem Test verbraucht die GTX460 310W unter voller Last. Wie gesagt würde ein normales System weniger verbrauchen wegen dem Prozessor. Also gehe ich von unter 300W aus.
Man würde als eine Reserve von 100W haben wenn man ein 400W Netzteil kauft.
A propos...ich schaue interessehalber gerade ein paar Grafikkarten "zwischen" der HD5770 und der vorhin genannten einer GTX 460 durch. Die GTS 450 Golden Sample klingt interessant. Nur steht da was von Mini-HDMI, datt braucht also wohl wieder ein Zusatzkabel, wenn ich das Signal auf einen normalen HDMI-Ausgang "umstellen" will. Dazu kommen "400W Mindestsystemvoraussetzung". Gleichzeitig isse werkseitig übertaktet, also spezieller zielgruppenorientiert als andere Grakas ?!
Wir nehmen mal den gleich Test wie beim Verbrauch. Eben bloß die Kategorie Performance Rating. Also der Schnitt der Frames die die Karte schafft.
Dort siehst du bei einer Auflösung von 1680x1050 4AA/16AF das die GTS450 ~15% langsamer ist als die HD5770. Die HD5770 ist dann wieder ~40% langsamer als die GTX460 usw.!
neuer PC geplant - Beratung sinnvoll
.
Zitieren
.
Zitat von Angelus2233
