Gamer-PC für kl. Bruder - Low/Mid-Range?

Ah ok danke jetzt raff ich schon mehr,

trotzdem: Wenn man auch nicht die Leistung einfach summieren kann, der Preis müsste sich doch zumindest bemerkbar erhöhen?? Ich meine der Kern der dazu kommt ist vom Herstelleraufwand doch trotzdem groß. Da wundert es mich das z.B.

der AMD Athlon II X2 240e mit 2800 MHz, 2x 1024 kB
Nur 3€ weniger kostet als der AMD Athlon II X3 435 mit 2900 MHz, 3x 512 kB
Obwohl der 100MHz mehr hat UND ein ganzen zusätzlichen Kern.

Auch wenn der 3. Kern evtl. nicht ganz genutzt werden kann, ist er doch vom Wert her gleichwertig wie die anderen zwei???

Was mich auch wundert ist das der AMD Athlon II X2 240 die gleichen Werte wie der AMD Athlon II X2 240e
hat (auch 2800 MHz, 2x 1024 kB) und trotzdem 14€ günstiger ist.

Naja vll. gibts da auch Bugs die man verbessert hat???
Wäre mir die einzige Erklärung oder gibt es sonst noch was, was den Speed ausmacht? (Hab was von L6 oder so gelesen...?)

Ist die kB Größe der Kerne eigentlich von Bedeutung?

Naja glücklicherweise ist der AMD Athlon II X3 440 bei HV wieder lieferbar wenn ich es richtig verstanden hab, könnte aber der AMD Athlon II X2 mit seinen 100Mhz bei Games die nur 2Kerne nutzen können theoretisch etwas schneller sein ja?

Halt nur minimal. Und der Aufpreis von 9€ für den zusätzlichen Kern ist Quasi Reserve für Games die 3K nutzen. Ist vll. bischen dumm die Frage aber kann es sein das Games mit 4 Kernen arbeiten können aber nicht mit 3?
Oder schlimmer mit 2 aber nicht mit 3 ^^?

Naja ansonsten ist es denk ich schon entschieden

Ah noch eine Frage (sryXD):
Kann es sein das ein 3.Kerner dann auch durchschnittlich mehr Energie verbraucht & deswegen auch heißer ist evtl. selbst wenn der 3. Kern nicht genutzt werden kann?

Oder: Muss ich mit dem boxed Kühler Angst haben das da was anburnt?
Sonst würd ich ja noch ein günstigen Kühler dazu kaufen....

würde dir trotzdem empfehlen den duo zu nehmen und in 1-2 jahre auf einen 6kerner umzurüsten

Also das mit den Spielen und der Kernzahl ist egal.
Also Spiele fordern eine bestimmte Performence von dem PC und die nehmen sie sich, je nach Einstellung mehr oder weniger.
Also du musst keine Angst haben das du bei einem Spiel ein Problem bekommst, weil er mit dem 3. Kern nicht's anfangen kann.
(Außer ich habe da was verpasst aber mir wäre es nicht bekannt!)

Du hast etwas von L6 geschrieben...Ich tippe mal du beziehst das auf den RAM denn dort gibt es Unterschiede...Im Moment sind, soweit ich das weiß, die normalen "Größen" L9 und L7 wobei L7 noch etwas flottern sein soll.
Das steht aber bei dem RAM eig. immer dabei.

Bezüglich das Kühles: Normalerweise sind die Standartkühler RELATIV laut. Es gibt einige Kühler die leiser sind und trozdem den selben Laufaustausch gewähren oftmals sogar mehr Luftdurchsatz schaffen. Da lohnt es sich schonmal ein paar Euro hinzulegen und seine Ruhe zu haben. Ein weiterer Vorteil entsteht dadurch auch: Du kannst besser übertakten da du nicht Gefahr läufst das der Kühler sofort die Segel streicht.

@ commander_5000
Ach das geht auch?
Na dann wäre es doch aber auch nicht schlecht den AMD Athlon II X3 440 zu nehmen und dann äh 7 Kerne oder so drauß zu machen XD weiß ja nicht ob das geht...
Ich mein wenn man die Preise vergleicht der X2 kostet nur 9€ weniger (hat halt auch 100mhz mehr). Und mit nem zusätzlichen Kern müsst ich doch länger auskommen? Oder hab ich dann Probs. mit'm aufrüsten?

@ Kerox
Ne sry ich meinte eigentlich L3, hab indem Forum das hier überflogen:

Und die Athlon II X4 Quadcores ohne L3 machen hauptsächlich Sinn in PCs, die sich mit Mediaencoding u.ä. befassen.

Hab einfach das Gefühl das die Kernzahl/Mhz nicht das einzige Kriterium ist, nur keine Ahnung wie ich das selber bewerten kann.

Kühler: OK also doch lieber auf Nr. Sicher gehen?
Dann nimm ich einfach den relativ günstigen Scythe Katana 3. Kostet hier bei HV als "AMD only" sogar nur knapp 17€

OK und was CPU angeht weiß ich schon mal viel mehr als vorher
Trotzdem scheints noch Qualitätsunterschiede zu geben die ich nicht ausmachen kann (L3? Kern - Kb-Größe? Sonstige Merkmale?)

Edit:
Brauch ich fürs Gehäuse eig. noch zus. Lüfter?
Der Asgard hat ja nur 1 vorinstallierten + den Sycthe Katana CPU Lüfter, reicht das?

nein , du verkaufst dann denie alte cpu und holst dir die bis dahin billigerenund besseren 6 kerner als die die es bisher gibt.2 kerne reichen immoment völlig aus.

Achso, k war dämlich von mir

Aber ich denk die 9€ kann ich schon noch mitreinstecken, dann kann ich auch etwas länger warten bis ich ein neues kaufen muss.

hier werden Spiele aufgelistet die 4Kerne nutzen können.
Thread is von Ende 2007, die Games sind also mittlerweile schon älter. Daraus würd ich doch schließen das heute schon ein großteil der Games das nutzen kann?
(Andere Listen hab ich nicht gefunden)

Wobei die Mhz dann wahrscheinlich auch von 2 Kernen scho ausreicht???

Naja aber wenn das anscheinend so viele Games nutzen können sind es mir die 9€ noch wert. Aufrüsten dann noch ein bischen später. Und die 100Mhz weniger werden sich ja nicht wirklich bemerkbar machen oder?

ja mittlerweile sehr viele neue spiele vor allem (bfbc2 , crysisi usw.)
beim gamen kommt es eher auf die graka an als auf die cpu , ein guter dualcore sollte erstmal ausreichen oder triple core

find ich übrigens klasse, wie du dich auf eigene faust informierst machen wenige so...

also wegen dem L - Cache
diese caches sind zwischenspeicher für den cpu, quasi ein "vor-ram"
je mehr umso besser, jedenfalls wenn es ans multitasking geht, also mehrere programme auf einmal
da schwindet der vorteil des 3 kerners ja schon fast, da nur halb soviel ram pro kern über bleibt...
mach dir mal am besten nun nicht soo viele gedanken darüber, ein 2 kerner tuts genauso gut, dafür auch etwas günstiger
der nutzen für die games durch den einen kern mehr sind auch kaum vorhanden, wie schon einmal erwähnt, das meiste hängt an der grafikkarte und die cpu kann höchstens die graka ausbremsen, aber nicht wirklich viel an leistung mehr bringen


was kerox verwechselt hat, waren die CL-werte vom ram, dass sind latenzen
cl 7 beudet praktisch eine verzögerung von 7ms, wie ein ping je geringer umso besser... sind aber performanceunterschiede die lassen sich höchstens messen

der stromverbrauch ist bei einem kern mehr natürlich etwas höher, aber kaum die rede wert...

und nochmal zum unterschied 240 und 240e
die variante mit dem e ist wohl etwas stromsparender, aber 13€ mehr sind quatsch... so viel kann die cpu gar nicht einsparen, dass sich die mehrinvestition wirklich lohnt

Brauch ich fürs Gehäuse eig. noch zus. Lüfter?
Der Asgard hat ja nur 1 vorinstallierten + den Sycthe Katana CPU Lüfter, reicht das?

einen 120er lüfter solltest du dir noch dazu kaufen, kosten glaube ich ~5€, kannst da einfach einen von xigmatek in der gleichen farbe kaufen

EDIT:

Sry bischen zu spät ^^
OK dann kauf ich mir noch ein Lüfter zusätzlich
Dann 1 vorne und äh einen hinten ja?

Zusammenstellung (ohne extra Lüfter)
https://img4.imageshack.us/img4/9008/...mmenstellu.jpg

Zitat von dennis13393

was kerox verwechselt hat, waren die CL-werte vom ram, dass sind latenzen
cl 7 beudet praktisch eine verzögerung von 7ms, wie ein ping je geringer umso besser... sind aber performanceunterschiede die lassen sich höchstens messen

Ah so war das
Sorry, dann war das eine glatte Fehlinfo von mir...
Danke dir dennis das du mich aufgeklärt hast.^^

@ asjoker , das bild ist zu klin , bei vergrößerung ist es unlesbar

Zitat von commander_5000

@ asjoker , das bild ist zu klin , bei vergrößerung ist es unlesbar

Solltest mal zum Augenarzt gehen glaube ich
Nein Spaß beiseite...Also ich kann das alles wunderbar lesen ohne etwas zu vergrößern...Außer ich erfasse nicht das was du sehen möchtest

^^ thx 4 Info

Nochmal etwas größer:
*Zusammenstellung noch ohne extra Gehäuselüfter*

@ Kerox:
Wieso deine Infos haben ja gestimmt, ich war der der L6 statt L3 geschrieben hat Dachte an die CPU. Aber gut das mit dem Cache äh das wird mir zu kompliziert :P

Und danke dennis13393
Vielleicht kann ich den kleinen ja mit einem leucht-Lüfter erfreuen, *WOOW der leuchtet!! XD*

Edit:
Was mich auch wundert ist das ich mit MEINER Grafikkarte (Club 3D HD4650) auch Gothic III, Bioshock 2 oder Assassins Creed II auf höchster Auflösung ruckelfrei spielen kann. Naja gut bei Crysis gehts dann doch nicht ganz :P

Aber ok, also bei der zukünftigen Graka meines Bruders sagt die Graka selber also wohl schon eher stop bevor man erst an die Grenzen der CPU kommen kann ja?

Also insofern nützt die CPU Reserve (der 3. Kern) erst was wenn Ultra-Performance Spiele kommen und ich die Graka aufgerüstet hab.

OK dann simma eigentlich fertig

Rießen Dank noch mal an alle!!!
Wart ne rießen Hilfe. Hätte mich EWIG viel Zeit gekostet alleine....

THX

Dann brauchst du einen Lüfter der auchnoch die aktuelle Temperatur auf die "Schauffelblätter projeziert" dann hat man Spaß

Ja, doch meine Info war doch etwas falsch bzw ich habe es falsch interpretiert von dir und dann auchnoch schlecht bzw falsch erklärt

Naja man lernt nie aus.

Zitat von asjoker

Edit:
Was mich auch wundert ist das ich mit MEINER Grafikkarte (Club 3D HD4650) auch Gothic III, Bioshock 2 oder Assassins Creed II auf höchster Auflösung ruckelfrei spielen kann. Naja gut bei Crysis gehts dann doch nicht ganz :P

wichtig ist hier vorallem auch die auflösung je höher die auflösung umso mehr muss die graka arbeiten... 1280 gegen 1600er auflösuns ist grob überschlagen fast 50% mehr "bild" was errechnet werden muss

eine anmerkung zur zusammenstellung habe ich, und zwar die festplatte
wieso eine gogreen? die sind meist langsamer
und wieso WD (western digital) bei den "ideale gaming pc" sind überalle die Samsung SpinPoint F3 empfohlen, nicht ohne grund

Aber ok, also bei der zukünftigen Graka meines Bruders sagt die Graka selber also wohl schon eher stop bevor man erst an die Grenzen der CPU kommen kann ja?

Also insofern nützt die CPU Reserve (der 3. Kern) erst was wenn Ultra-Performance Spiele kommen und ich die Graka aufgerüstet hab.

kann man nie so genau sagen, tendenz ist aber dahin, dass spiele eher cpu lastig werden, wann genau die cpu oder graka schlapp machen, kann ich nicht sagen
je nach anforderungen wird dein bruder vllt auch erst nach 3-4 jahren neue komponenten brauchen, weiß man ja nicht
aber siehst ja selber, die 4650 tut ihre dienste auch keineswegs schlecht, auch wenn sie alt ist

auf jedenfall kannst du beides bedenkelos aufrüsten, das mainboard hat einen AM3 sockel, der beste verfügbare cpu dafür ist ein 6 kerner von amd also muss hier nicht alles gewechselt werden, wenn die cpu schlapp macht

bei der graka genauso, ein pcie slot, ist das neuste momentan auf dem markt und die 430 watt sollten auch nicht die hürde für eine neue graka i.wann mal sein

Graka/Auflösung:
Stimmt ja die Auflösung hatte ich ganz vergessen.
Bin hier grad am Fernseher mit meinem Computer der hat rießige 50 Zoll
und trotzdem liegt die Auflösung nur bei 1360 x 768 ^^

Aber ohne den Vergleich zu höheren Auflösungen gesehen zu haben kann ich nicht sagen das mir groß was fehlt....

Wobei: Wird sich das Sichtfeld eines Spieles eig. vergrößern wenn ich auf hörerer Auflösung spiele? Also sehe ich mehr von der Stadt wenn ich Assassins Creed II in höchster Auflösung spiele? Oder sieht das was da ist nur besser aus?

Festplatte:
Ja war evtl. ein Fehler von mir, hatte über öftere Ratter-Geräusche gelesen und mich zeitgleich an meine Festplatten"Studie" bezüglich meines eigenen PC's erinnert. Allerdings war das nicht die Green Serie und damit also was völlig anderes. Hoffe das war nicht zu schlimm. Bestellung ist schon abgeschickt. Naja, die Bewertungen der WD Caviar waren ja auch sehr gut, so dramatisch wirds nicht sein. Die Bewertung der Spinpoint is bei alternate sogar etwas schlechter, aber das will ja nix heißen. What ever.

Aufrüsten:
Na das hört sich doch gut an, danke
Dann wird es sich sicher auch jetzt schon rentieren 3 Kerne zu haben.

Und danke, jetzt sind auch die letzten Bedenken erloschen ^^

Randbemerkung:
Ach ja wens interessiert: Bei den Preisvergleichen der Hardware war Mindfactory.de immer ganz vorne dabei, also das ist denk ich der günstige Shop von allen. Nur zusammenbauen lassen kostet glaub ich 60€ (hui^^)
Ansonsten günstig ist auch planet4one.de
Und Hardwareversand eig. auch immer.
Alternate is meist bisal teuerer.
Geizhals FTW

Naja meine Graka lässt aber nicht mehr zu

Wobei bei 50" muss man ja auch ziemlich weit weg sitzen und... naja wie gesagt (ohne den Unterschied gesehen zu haben) - mir fehlt nicht wirklich etwas...

Hab hier auch ein paar große Bluray Filme und bin was die Qualität angeht trotzdem überwältigt. Insgesamt: Als ich mir den PC zusammenstellte und mich für die 50€ teure HD 4650 entschieden hab, hab ich die ganzen guten Spiele eigentlich schon abgehackt weil ich dachte das ginge nie...

Jetzt wo ich alles Mögliche trotzdem spielen kann und NUR bei der Auflösung bischen hinten stehe scheinen mir Grafikkarten an sich eig. irgendwie unwichtig - wäre was anderes wenn das Sichtfeld bei Games größer werden würde

Naja egal ^^

kannst du da keine höhere auflösung auswählen?

dann mach mal am besten ein treiberupdate

Nein höher geht nicht, weiß nicht warum.
Hab mir grad den neuesten Treiber geholt, hat sich nix geändert.

Im Ati-Controlcenter steht beim TV "Gemeldete Maximalauflösung: 1920x1080"
Aber wie gesagt mehr als 1360x768 geht nicht.

Ich hab ein VGA Kabel zwischen TV & PC wobei am PC noch ein DVI Adapter dran ist weil an meiner Graka kein VGA Steckplatz vorhanden ist.

Aber ich hab auch ein HDMI-Kabel und irgendwo noch ein "DVI to HDMI" Adapter, meint ihr das das dann höher geht?

Naja ich probiers einfach mal, muss ich aber erst finden...
Ein DVI Kabel hab ich grad nicht, aber das brauch ich denk ich auch nicht.

EDIT:
Ach ja der Fernseher (Samsung 50" Plasma TV) ist glaub ich auch nur HD-Ready. Vielleicht liegts ja auch daran :P

Kenn immer noch nicht den genauen Unterschied da... und bei PC soll das ja auch nochmal anders sein?

Nein, am Kabel kann es nicht liegen.
Ich habe meinen 23-Zöller gerade an meiner Nvidia GeForce 6200, mit DVI-Ausgang und adaptiert auf VGA, und lasse es auf Full-HD laufen...

P.S.: Spielen habe ich nicht getestet aber denke das würde nicht gehen da die Karte für solche Dimensionen eig. nicht ausgelegt ist.

Also ich hätte auch gedacht es liegt am Treiber aber wenn du sagst mit dem Aktuellen ändert sich nicht's habe ich keine Idee...

Der Unterschied zwischen Full-HD und HD ready ist der: Full-HD ist eine Auflösung von 1920x1080 Pixel (kurz: 1080i) und HD ready sind "deutlich weniger...Wobei ich nicht genz sicher bin wv genau glaube das ist dann 1280x720 (kurz 720p) Bei 1080i spricht man von Halbbildern bei 720p von Vollbildern...Vllt liest du dir dashier mal durch...Erlärt es vllt etwas besser...Bekomme es mit eigenen Worten nicht ganz hin wie man merkt...

HD ready ? Wikipedia

EDIT:
Ach ja der Fernseher (Samsung 50" Plasma TV) ist glaub ich auch nur HD-Ready. Vielleicht liegts ja auch daran :P

DAS könnte der grund sein

denn hd-ready ünterstützt nur maximal 780p

aber bei einem 50" finde ich hd-ready etwas ZU mager... aber naja ^^ das eigentlich thema ist ja schon geklärt nech?

"Unschuldig!!" Hab den Fernseher nicht gekauft :P

Aber ja, das eigentliche Problem is geklärt ^^ thx

Und danke für die Info mit dem Kabel, hab mein Adapter verloren und wäre jetzt noch mal ein rießen Act gewesen ...

Schade aber, dachte früher immer das man HD-Ready Fernseher zumindest auf Full-HD aufrüsten kann, aber das geht wohl garnicht, wie man hier lesen kann.
Laut dem Thread sollen bis 32" auch kein FULL-HD Sinn machen weil man das schlichtweg nicht merkt. Naja man lernt nie aus

Wobei da wir eh kein HD-Receiver haben und den Fernseher schon vor Jahren gekauft (HD=sehr teuer) haben war das denk ich eh kein Fehlkauf.

Also danke zum 10x mal XD

Kein Thema, immer wieder gerne.^^

Erfahre grade noch von meinem Vater, der in der Materie relativ fit ist, das ein TV mit VGA-Eingang zu 99% garnicht für Full-HD ausgelegt ist.
D.h. er kann Full-HD oder HD ready bei einem TV-Signal aber bei einem PC-Signal schafft er das nicht bzw der Anschluss ist dafür nicht ausgelegt oder anders gesagt: Er verwendet dort einen anderen Standart.
Das Problem gibt es nicht wenn du einen Full-HD Monitor verwendest wie ich das z.B. habe.
Der hat aber auch die Option mit HDMI oder DVI befeuert zu werden.

Also sollte sich dein Problem gleich 2mal geklärt haben xD

Ja, das ist richtig das man per HDMI den Monitor an den Reciver anschließen muss aber man kann auch einen Monitor, NUR am PC, via VGA/DVI mit 1080i betreiben.